Une mise à niveau par rapport à Threadripper ordinaire ?

Depuis le lancement de la plate-forme Threadripper Pro d’AMD, le désir de voir ce que huit canaux de mémoire apportent au calcul par rapport au Threadripper à quatre canaux ordinaire a été une perspective intrigante. Threadripper Pro est effectivement une version plus rapide de l’EPYC d’AMD, limitée à une utilisation sur une seule station de travail à processeur, mais annonce également un TDP complet de 280 W pour correspondre aux fréquences de la gamme Threadripper standard. Il y a une prime de prix de 37% de Threadripper à Threadripper Pro, ce qui permet la prise en charge de la mémoire ECC, double les voies PCIe et double la bande passante mémoire. Dans cette revue, nous comparons tous les membres des deux plates-formes disponibles dans le commerce.

Threadripper Pro : Né du besoin

Lorsqu’AMD s’est lancé dans son voyage avec le nouveau portefeuille Ryzen, la délimitation de la position de chaque produit sur le marché traditionnel n’a pas toujours été tout à fait claire. La première génération de Ryzen était destinée aux consommateurs standard, mais le haut de gamme Ryzen 7 1800X, avec huit cœurs, était en concurrence avec le marché des ordinateurs de bureau haut de gamme d’Intel. Le portefeuille basé sur Zen 2 a vu le Ryzen grand public passer à 16 cœurs, dépassant le meilleur processeur HEDT à 18 cœurs d’Intel à l’époque dans la plupart des tests. Ce Ryzen 9 3950X basé sur Zen 2 était toujours classé comme un processeur de «plate-forme grand public», car il ne disposait que de 24 voies PCIe et d’une mémoire double canal, suffisante pour les utilisateurs grand public mais pas assez pour les marchés des postes de travail. Ces processeurs grand public étaient également limités à 105 W TDP.

À l’autre extrémité de l’échelle se trouvait AMD EPYC, la première génération EPYC 7601 ayant 32 cœurs et la deuxième génération EPYC 7742 ayant 64 cœurs, jusqu’à 225 W TDP. Ceux-ci partagent le même socket LGA4094, disposent de huit canaux de mémoire, d’une prise en charge ECC complète et de 128 voies PCIe (d’abord PCIe 3.0, puis PCIe 4.0), avec prise en charge double socket. Pour les utilisateurs de postes de travail intéressés par EPYC, AMD a lancé des versions « P » à socket unique. Celles-ci offraient les mêmes fonctionnalités, à environ 200 TDP, perdant des performances par rapport aux versions non-P régulières.

AMD a ensuite lancé Threadripper, une version de bureau haut de gamme d’EPYC allant jusqu’à 280 W pour une fréquence et des performances de pointe. Threadripper était au-dessus de Ryzen avec 64 voies PCIe et une mémoire à quatre canaux, permettant aux utilisateurs grand public qui voulaient un peu plus d’en obtenir un peu plus. Cependant, les utilisateurs de stations de travail ont noté que, bien que 280 W était excellent, il manquait de prise en charge officielle de la mémoire ECC et, par rapport à EPYC, la prise en charge réduite du canal mémoire et la réduction du PCIe par rapport à EPYC ont parfois empêché l’adoption de Threadripper.

Entrez donc Threadripper Pro, qui se situe entre Threadripper et EPYC, et dans ce cas, beaucoup plus du côté EPYC. Threadripper Pro possède presque toutes les fonctionnalités de la plate-forme EPYC d’AMD, mais dans une enveloppe thermique de 280W. Il prend en charge huit canaux de mémoire, toutes les 128 voies PCIe 4.0 et peut prendre en charge ECC. Le seul inconvénient d’EPYC est qu’il ne peut être utilisé que dans des systèmes à socket unique et que la prise en charge maximale de la mémoire est réduite de moitié (de 4 To à 2 To). Threadripper Pro est également proposé à un prix légèrement supérieur.

L’un des plus gros attraits pour Threadripper et Threadripper Pro a été tout marché qui utilise généralement des stations de travail à haute vitesse et peut faire évoluer ses charges de travail. S’adressant à un OEM local, la demande pour Threadripper et Threadripper Pro de l’industrie des effets visuels a été hors des charts, où ces sociétés arrachent leur ancienne infrastructure et la remplacent par AMD. Cela a également été repoussé par la récente pandémie, où ces studios veulent garder le matériel coûteux sur place et permettre à leurs artistes de travailler à domicile via un accès à distance.

Processeurs Threadripper Pro : quatre modèles, trois au détail

Lorsque TR Pro a été lancé en 2020, les processeurs étaient une exclusivité Lenovo pour la station de travail P620. L’accord entre Lenovo et AMD n’a pas été divulgué, mais il semblerait que l’accord d’exclusivité ait duré six mois, de septembre à février, les processeurs étant disponibles au détail le 2 mars.

Pendant ce temps, nous avons été échantillonnés sur l’un de ces postes de travail pour examen, et il reste toujours l’un des meilleurs systèmes modulaires que j’ai jamais testés :

Test Lenovo ThinkStation P620 : un véhicule pour Threadripper Pro

La première plate-forme Threadripper Pro d’AMD contient quatre processeurs, allant de 12 cœurs à 64 cœurs, imitant leurs équivalents dans Threadripper 3000 et EPYC 77×2 mais à 280 W.

Au sommet se trouve le Threadripper Pro 3995WX à 64 cœurs, avec une fréquence de base de 2,7 GHz et une fréquence turbo de 4,2 GHz. Ce processeur est le seul de la famille à disposer des 256 Mo de cache L3, car il possède les huit puces pleinement actives. Le prix de 5490 $ est une augmentation complète de 37,5% par rapport au Threadripper 3990X à 3990 $.

Au milieu de la gamme se trouve le Threadripper Pro 3975WX à 32 cœurs, avec une fréquence de base de 3,5 GHz et une fréquence turbo de 4,2 GHz. AMD a décidé de faire en sorte que ce processeur utilise quatre puces avec les huit cœurs sur chaque puce, conduisant à 128 Mo de cache L3 au total. À 2750 $, il est également 37,5% plus cher que l’équivalent Threadripper 3970X à 32 cœurs.

Les deux processeurs suivants n’ont pas d’équivalents Threadripper, mais représentent également un scénario légèrement différent que nous explorerons dans cette revue. Les 3955WX et 3945WX, bien qu’ils fassent partie de la grande famille Threadripper Pro, n’utilisent que deux puces dans leur conception : 8 cœurs par puce pour le 3955 WX et 6 cœurs par puce pour le 3945WX. Cela signifie que ces processeurs n’ont que 64 Mo de cache L3, ce qui les rend quelque peu identiques aux Ryzen 9 3950X et Ryzen 9 3900X, sauf que la matrice IO signifie qu’il y a huit canaux de mémoire et 128 voies PCIe ici.

Le 3955WX a une fréquence de base plus élevée, mais le 3950X a la fréquence turbo plus élevée. Le 3950X est également moins cher, et les cartes mères sont moins chères ! Cela pourrait valoir la peine de les répartir dans un examen de comparaison distinct.

Le dernier processeur Threadripper Pro, le 3945WX, n’a pas de prix, car AMD ne le rend pas disponible au détail. Cette partie est destinée aux clients OEM sélectionnés uniquement, semble-t-il ; peut-être que les ressources limitées en substrats sur le marché en ce moment rendent peu attrayante la fabrication d’un trop grand nombre de ceux-ci ? Dur à dire.

Cartes mères : attention !

Bien qu’il soit basé sur le même socket LGA4094 que Threadripper et EPYC, Threadripper Pro possède sa propre plate-forme WRX80 unique qui doit être utilisée à la place. Seuls certains fournisseurs semblent avoir accès/licences pour fabriquer des cartes mères WRX80, et vos principales options sont :

Les trois cartes utilisent un socket LGA4094 transposé, huit emplacements de mémoire DDR4 et 6-7 emplacements PCIe 4.0.

Attention cependant ! Il est possible de trouver une carte mère Lenovo P620 ancienne/reconditionnée. Il convient de noter que Lenovo exerce une fonctionnalité AMD pour les OEM : les processeurs utilisés dans cette carte mère Lenovo seront verrouillés à Lenovo pour toujours. Cela fait partie du processus de chaîne d’approvisionnement garanti d’AMD, permettant aux OEM de verrouiller les processeurs dans certains fournisseurs pour la sécurité de bout en bout de la chaîne d’approvisionnement demandée par des clients spécifiques. Dans ce cas, si vous souhaitez un jour démonter votre système pour mettre à niveau et vendre des pièces, il n’est pas recommandé de trouver un système Lenovo TR Pro, à moins que vous ne l’achetiez/vendiez dans son ensemble.

Cet avis

L’objectif principal de cette revue est de tester tout le matériel Threadripper Pro 3000 et de le comparer à l’équivalent Threadripper 3000 pour avoir une idée des performances obtenues par l’augmentation de la bande passante mémoire ou perdues en raison des légères différences de fréquence de base. Nous incluons également le meilleur processeur HEDT/station de travail d’Intel à titre de comparaison, le W-3175X, ainsi que les meilleurs processeurs grand public du marché. Tous les systèmes sont testés selon les spécifications JEDEC.

Un grand merci à Kingston pour avoir fourni un ensemble complet de KSM32RD8/16MEI – 16×16 Go de DDR4-3200 ECC RDIMM pour les tests d’entreprise dans des systèmes comme Threadripper Pro.

Dans le cadre de cette revue, nous présentons également les processeurs 64 cœurs en mode 128T ainsi qu’en mode 64T. Ceci est fait pour montrer comment certains processeurs peuvent obtenir de meilleures performances en ayant une meilleure bande passante mémoire par thread – l’un des problèmes avec ces processeurs à nombre de cœurs élevé est la quantité limitée de bande passante mémoire à laquelle chaque thread peut accéder. De plus, certains systèmes d’exploitation (tels que Windows) ont du mal à dépasser 64 threads en raison de l’utilisation de groupes de threads.