La première chose qui vous vient à l’esprit avec la nouvelle gamme Intel de 10e Les processeurs de génération de bureau font partie de «14nm Skylake, encore?». Il est difficile de ne pas ignorer l’éléphant dans la pièce – ces nouveaux processeurs sont des mises à jour itératives mineures sur la gamme de processeurs Intel 2015, passant de quatre cœurs à dix cœurs et une fréquence supplémentaire, des mesures de sécurité supplémentaires, un iGPU modestement mis à jour, mais par et grand c’est toujours la même architecture. À une époque où Intel a une forte concurrence, Comet Lake est le modèle de maintien jusqu’à ce qu’Intel puisse apporter ses nouvelles architectures au marché des ordinateurs de bureau, mais peut-il être compétitif?

Il y a trois semaines, Intel a annoncé le Comet Lake 10e Gamme de processeurs Generation Core pour ordinateurs de bureau. De Celeron et Pentium jusqu’au Core i9, il y avait 32 nouveaux modèles de processeurs, ce qui représente une offre appréciable sur le marché. Les éléments clés de cette gamme de processeurs ont été l’introduction de 10 cœurs pour les pièces Core i9 haut de gamme – une augmentation de deux cœurs par rapport à la dernière génération – et l’introduction du Thermal Velocity Boost d’Intel pour Core i9 qui permet +100 MHz dans les environnements thermiques plus froids.

Le meilleur processeur de la gamme, le Core i9-10900K, promet un turbo de pointe de 5,3 GHz dans des conditions optimales pour deux cœurs préférés, ou 4,9 GHz pour les situations tous cœurs. Tous les processeurs Core i9, Core i7, Core i5, Core i3 et Pentium Gold disposent d’hyperthreading, ce qui facilite la compréhension de la pile de processeurs pour cette génération. Par rapport à la génération précédente, il y a beaucoup de correspondances de processeurs similaires, et à l’exception des 10 premières pièces, les offres devraient baisser d’une tranche de prix cette fois-ci.

Intel a changé de socket pour cette génération, passant à une plateforme LGA1200. Cela signifie également qu’il existe de nouvelles cartes mères, la famille Intel 400, y compris le chipset Z490, qui compte plus de 44 participants, allant de 150 $ jusqu’à 1200 $. Nous avons une analyse très approfondie de chaque carte mère dans notre aperçu de la carte mère Z490.

La pile du processeur

Comme mentionné, il y a 32 processeurs pour le nouveau Comet Lake 10e Famille Generation Core. Les pièces Core i9 / i7 / i5 / i3 se répartissent globalement en quatre catégories:

  • K = Overclockable avec carte graphique intégrée, 125 W TDP
  • KF = Overclockable mais pas de carte graphique intégrée, 125 W TDP
  • F = Pas de carte graphique intégrée, 65 W
  • T = faible puissance avec carte graphique intégrée, 35 W
  • Pas de suffixe = CPU standard avec carte graphique intégrée, 65 W

Intel utilise ces divisions en fonction de la demande des clients mais également de sa capacité à séparer le silicium de la meilleure qualité de sa fabrication. Le silicium qui peut permettre un fonctionnement à faible puissance devient des processeurs T, tandis que le silicium qui peut pousser les fréquences les plus élevées à des tensions raisonnables devient le silicium K. Une partie du silicium n’est peut-être pas à la hauteur des graphiques intégrés, et ceux-ci deviennent donc des processeurs F, et sont généralement moins chers que les versions non-F à hauteur de 11 $ à 25 $.

Voici comment ces nouveaux processeurs s’empilent.

Intel 10th Gen Comet Lake
Core i9 et Core i7
AnandTech Noyaux Base
Fréq
TB2
2C
TB2
NT
TB3
2C
TVB
2C
TVB
NT
TDP
(W)
IGP Prix
1ku
Core i9
i9-10900K 10C / 20T 3.7 5.1 4.8 5.2 5.3 4.9 125 630 488 $
i9-10900KF 10C / 20T 3.7 5.1 4.8 5.2 5.3 4.9 125 472 $
i9-10900 10C / 20T 2.8 5,0 4.5 5.1 5.2 4.6 65 630 439 $
i9-10900F 10C / 20T 2.8 5,0 4.5 5.1 5.2 4.6 65 422 $
i9-10900T 10C / 20T 1,9 4.5 3.7 4.6 35 630 439 $
Core i7
i7-10700K 8C / 16T 3.8 5,0 4.7 5.1 125 630 374 $
i7-10700KF 8C / 16T 3.8 5,0 4.7 5.1 125 349 $
i7-10700 8C / 16T 2.9 4.7 4.6 4.8 65 630 323 $
i7-10700F 8C / 16T 2.9 4.7 4.6 4.8 65 298 $
i7-10700T 8C / 16T 2.0 4.4 3.7 4.5 35 630 325 $
Core i5
i5-10600K 6/12 4.1 4.8 4.5 125 630 262 $
i5-10600KF 6/12 4.1 4.8 4.5 125 237 $
i5-10600 6/12 3.3 4.8 4.4 65 630 213 $
i5-10600T 6/12 2.4 4,0 3.7 35 630 213 $
i5-10500 6/12 3.1 4.5 4.2 65 630 192 $
i5-10500T 6/12 2.3 3.8 3,5 35 630 192 $
i5-10400 6/12 2.9 4.3 4,0 65 630 182 $
i5-10400F 6/12 2.9 4.3 4,0 65 157 $
i5-10400T 6/12 2.0 3.6 3.2 35 630 182 $
Core i3
i3-10320 4/8 3.8 4.6 4.4 65 630 154 $ US
i3-10300 4/8 3.7 4.4 4.2 65 630 143 $
i3-10300T 4/8 3.0 3.9 3.6 35 630 143 $
i3-10100 4/8 3.6 4.3 4.1 65 630 122 $
i3-10100T 4/8 3.0 3.8 3,5 35 630 122 $
Pentium Gold
G6600 2/4 4.2 58 630 86 $
G6500 2/4 4.1 58 630 75 $
G6500T 2/4 3,5 35 630 75 $
G6400 2/4 4,0 58 610 64 $
G6400T 2/4 3.4 35 610 64 $
Celeron
G5920 2/2 3,5 58 610 52 $ US
G5900 2/2 3.4 58 610 42 $ US
G5900T 2/2 3.2 35 610 42 $ US

Les processeurs Core i9 et Core i7 prendront en charge DDR4-2933, tandis que tout le reste prend en charge DDR4-2666. Ces processeurs sont tous PCIe 3.0, avec seize voies du processeur disponibles pour les cartes d’extension et le stockage connecté directement. Intel aime souligner qu’ils proposent 24 autres voies PCIe 3.0 sur le chipset, mais la liaison montante vers le processeur est toujours une liaison DMI / PCIe 3.0 x4.

Pour autant que nous comprenions, Intel arrivera en premier sur le marché avec les processeurs K, et les autres processeurs devraient être un suivi rapide. Cela étant dit, un grand nombre de Core 9 d’Intele La gamme de processeurs Gen a été difficile à obtenir au détail car la société voit une demande record pour ses processeurs serveurs. Comme ceux-ci offrent une marge d’exploitation plus élevée, Intel préfère dépenser ses ressources de fabrication pour fabriquer ces processeurs de serveur, ce qui entraîne une pénurie de processeurs grand public. Même en tant que principale organisation de médias de technologie d’examen se concentrant sur des entreprises comme Intel, Intel n’a pas échantillonné de manière proactive les médias avec bon nombre des 9e Pièces de génération – peut-être le manque de disponibilité est l’une de ces raisons. Il sera intéressant de voir combien d’Intel 10e Les processeurs Gen sont mis à la disposition des examinateurs et du public.

Pour cet examen, nous avons pu obtenir le Core i9-10900K à 10 cœurs, le Core i7-10700K à 8 cœurs et le Core i5-10600K à 6 cœurs.

Se compliquer avec Turbo

Dans les graphiques ci-dessus, nous avons plusieurs niveaux différents de «turbo» pour chaque processeur. Intel aime parler de turbo dans le sens d’offrir des performances, mais il peut devenir compliqué de savoir quels niveaux de turbo s’appliquent à un moment donné. Turbo Boost 2, Turbo Boost Max 3.0 et Thermal Velocity Boost sans contexte n’ont aucun sens pour quiconque n’est pas nécessairement au fait du monde des processeurs informatiques. Pour le décomposer:

  • Fréquence de base: fréquence minimale garantie à tout moment
  • Turbo Boost 2.0: une fréquence limite supérieure potentielle que tous les cœurs peuvent atteindre à tout moment
  • Turbo Boost Max 3.0: également connu sous le nom de noyau préféré, il s’agit d’une fréquence de pointe que deux cœurs sélectionnés peuvent atteindre à tout moment
  • Thermal Velocity Boost: nouvelle fréquence du mode limite supérieure où tous les cœurs peuvent gagner +100 MHz si la température du processeur est inférieure à une limite donnée, y compris les cœurs préférés en mode TBM3
  • Noyau préféré: jusqu’à deux cœurs par processeur sont sélectionnés comme cœurs qui fournissent meilleur réponse tension-fréquence-puissance, ce qui en fait les meilleurs candidats pour une fréquence turbo supplémentaire

Avec ces définitions à l’esprit, nous pouvons passer par chacun des différents modes turbo dans un certain niveau de spécificité:

  • Fréquence de base: la fréquence garantie lorsqu’elle n’est pas aux limites thermiques
  • Turbo: une fréquence notée en dessous des limites de puissance turbo et du temps de puissance turbo
  • All-Core Turbo: fréquence à laquelle le processeur doit fonctionner lorsque tous les cœurs sont chargés pendant la durée et les limites turbo spécifiées
  • Turbo Boost 2.0: la fréquence que chaque cœur peut atteindre lorsqu’il est exécuté à pleine charge de manière isolée pendant le temps de turbo
  • Turbo Boost Max 3.0: la fréquence qu’un cœur préféré peut atteindre lorsqu’il est exécuté à pleine charge de manière isolée pendant le temps de turbo
  • Augmentation de la vitesse thermique: l’augmentation de +100 MHz donnée à un cœur lorsqu’il fonctionne à pleine charge et est inférieure à la température spécifiée (70 ° C pour Comet Lake) pendant le temps de turbo
  • Intel TVB All-Core: fréquence à laquelle le processeur doit fonctionner lorsque tous les cœurs sont chargés pendant la durée et les limites turbo spécifiées et est inférieure à la température spécifiée (70 ° C pour Comet Lake) pendant la durée turbo

Même lorsque je parle avec un certain nombre de mes pairs de l’industrie, la façon dont tout cela a été décrit rend parfois très complexe et difficile à s’expliquer les uns les autres, sans parler des utilisateurs non techniques. Il peut être assez complexe d’expliquer à un ami pourquoi il ne voit pas la fréquence turbo maximale sur la boîte pour son système en raison de fenêtres thermiques spécifiées qui ne sont pas atteintes, ou pourquoi le turbo peut ne pas durer aussi longtemps.

Dans le cas des pièces Core i9, les limites d’Intel Thermal Velocity Boost (TVB) pour le i9-10900K sont de 5,3 GHz simple cœur, 4,9 GHz tout cœur, et après l’utilisation du budget turbo, le processeur fonctionnera quelque part au-dessus de la base horloge de 3,7 GHz. Si le processeur est au-dessus de 70 ° C, la TVB est désactivée et les utilisateurs obtiendront 5,2 GHz sur deux cœurs préférés (ou 5,1 GHz pour les autres cœurs), menant à 4,8 GHz tous les cœurs, jusqu’à ce que le budget turbo soit utilisé, puis de retour à quelque part au-dessus de l’horloge de base de 3,7 GHz.

Avec tous ces qualificatifs, il devient très compliqué de comprendre exactement quelle fréquence vous pourriez obtenir d’un processeur. Afin de tirer chaque dernier MHz du silicium, ces qualificatifs supplémentaires signifient que les utilisateurs devront prêter plus d’attention aux exigences thermiques du système, du flux d’air, mais aussi de la carte mère.

Comme expliqué dans plusieurs de nos autres articles, les fabricants de cartes mères ont la possibilité de ne pas tenir compte des recommandations de limites turbo d’Intel. Cela ne peut pas être assez exagéré – au moins un de mes collègues a eu des problèmes avec une carte mère implémentant un profil turbo différent des recommandations suggérées par Intel. En effet, avec une carte mère conçue de manière appropriée, un fabricant peut appliquer un scénario tout cœur 5,1 à 5,3 GHz avec l’i9-10900K, quelle que soit la température, pendant une durée illimitée – si l’utilisateur peut la refroidir suffisamment. Intel déclare que le Core i9-10900K a une puissance turbo de pointe d’environ 250 W, mais les fabricants de cartes mères nous ont dit plus tôt cette année qu’ils construisaient des cartes pour une puissance turbo de 320-350 W pour donner une marge thermique supplémentaire ou dans le cas où la suggestion de 250 W est complètement ignoré. Le choix d’une carte mère est devenu plus complexe si un utilisateur veut tirer le meilleur parti de son nouveau processeur Comet Lake.

Par exemple, voici une sortie de notre test y-Cruncher, qui utilise un chemin de code optimisé AVX2. Nous voyons que le Core i9-10900K boosts utilise jusqu’à 254 W aux moments de pointe, mais tout au long du test, il utilise 4,9 GHz pendant environ 175 secondes. Le turbo d’Intel a une durée recommandée de 56 secondes selon les fiches techniques, et sur notre système de test ici, le fabricant de la carte mère est convaincu que sa puissance peut supporter un temps turbo de plus de 56 secondes. C’est tout au-dessus de la carte selon Intel, car ils recommandent aux fournisseurs de cartes mères d’appliquer ce qu’ils pensent être le mieux pour le produit qu’ils ont construit. Il ne devient hors spécifications que si un overclock est appliqué – Intel ne considère pas cela comme un overclock.

Au-delà des pièces Core i9 standard, il convient de souligner les processeurs basse consommation, tels que le Core i9-10900T. Ce processeur a un TDP de 35 W et une fréquence de base de 1,9 GHz, mais peut turbo tous les cœurs jusqu’à 3,7 GHz. Voici un rappel que la puissance consommée en mode turbo peut aller au-dessus du TDP, dans l’état de puissance turbo, qui peut être de 250 W à 350 W. J’ai demandé à Intel un échantillon du processeur, car cela va être une question clé pour les puces qui ont un TDP étonnamment bas.

Il convient de noter que seules les pièces Core i9 sont dotées d’Intel Thermal Velocity Boost. Le matériel Core i7 et les versions ci-dessous ont uniquement des dispositions de «noyau préféré» Turbo Max 3.0. Nous avons précisé à Intel que les pilotes de base préférés faisaient partie de Windows 10 depuis 1609 et étaient intégrés dans le noyau Linux depuis janvier 2017.

Avec les processeurs F, ceux sans carte graphique intégrée, l’économie de prix semble être plus faible pour le Core i9 que pour tout autre segment d’Intel. La différence de coût par unité entre les 10900K et 10900KF n’est que de 16 $, tandis que les 10700 et 10700F sont de 25 $.

Cette revue

Pour cet examen, nous avons réussi à sécuriser trois processeurs pour les tests: le Core i9-10900K, le Core i7-10700K et le Core i5-10600K. Ces trois processeurs 125 W représentent les parties d’overclocking de chacune des catégories principales (il n’y a pas de Core i3 overclockable cette génération).


Nous avons testé les trois processeurs de l’ASRock Z490 PG Velocita, et le seul problème grave rencontré était une erreur complètement de ma part – J’ai des peluches dans la douille lors du changement de processeur. La carte ASRock et les trois processeurs ont parcouru nos suites de tests.

Les trois processeurs sont basés sur les matrices de silicium à 10 cœurs (plus sur la page suivante), ce qui conduit à des latences cœur à cœur intéressantes dans lesquelles nous allons aller. Contrairement à certaines des parties précédentes d’Intel, nous n’avons eu aucun problème à atteindre le Thermal Velocity Boost sur le Core i9-10900K, comme le montre la capture d’écran du CPU-Z avec 5,3 GHz enregistré. Il semble que la plupart des cartes mères ignorent complètement la TVB d’Intel et font de ces chiffres le nouveau Turbo Boost Max 3.0 – notre système et nos collègues d’autres publications de Future ont vu la même chose avec leurs cartes mères testées.

Éléphant dans la chambre

Comme mentionné, 10e Gen Comet Lake est, dans l’ensemble, la même conception de base de processeur que 6e Gen Skylake de 2015. Il s’agit, faute d’une meilleure explication, de Skylake ++++ construit sur 14 ++. Mis à part l’augmentation du nombre de cœurs, la fréquence, la prise en charge de la mémoire, certaines des réponses turbo et l’activation de plus de personnalisation tension / fréquence (plus sur la page suivante), il n’y a pas eu d’augmentation significative de l’IPC d’Intel pendant que AMD est parti de Excavator à Zen à Zen 2, avec des augmentations d’IPC et des améliorations d’efficacité considérables. Avec Intel en retard sur 10 nm, Comet Lake se sent comme un autre hold-up jusqu’à ce qu’Intel puisse obtenir son processus 10 nm pour le marché des ordinateurs de bureau ou rétroporter ses nouvelles architectures à 14 nm; Intel devrait donc faire de son mieux pour éviter une sixième génération du même design de base après cela. Comet Lake vise toujours à se tailler une place sur le marché, les principaux supports marketing d’Intel promettant la meilleure expérience de jeu.

Bien qu’Intel nous ait dit au cours des années précédentes que «méga-tâches» est le nouveau mot à la mode pour les logiciels exigeants fonctionnant simultanément sur un système passionné, avec Comet Lake, la messagerie est de retour à un seul but – offrir la meilleure expérience de jeu à un seul thread. Nous savons que le Zen 2 d’AMD a un léger avantage IPC de 10 à 15% sur 9e Gen Coffee Lake, il sera donc intéressant de voir si l’avantage de 10% de la fréquence de pointe d’Intel offre de nombreux avantages. Nous garderons également un œil sur cette consommation d’énergie, ce que les utilisateurs d’Intel ont reproché au matériel AMD dans le passé.