Samsung domine le marché des SSD depuis très longtemps, et chaque nouveau modèle de SSD grand public présenté par la société est remarquable. Le dernier produit à atteindre les tablettes est la nouvelle gamme de SSD 870 EVO, qui s’appuie sur un héritage de dix ans de SSD SATA. Nous avons testé les modèles 1 To et 4 To de cette nouvelle famille de produits.

Pousser pour SATA

Samsung est l’une des rares entreprises à consacrer encore des efforts importants aux SSD SATA et à lancer de nouveaux modèles SATA grand public. Étant donné que les OEM de PC ont massivement opté pour l’utilisation de disques SSD NVMe dans les nouveaux systèmes, même sur les plus petites capacités, le marché des disques SSD SATA client / consommateur existe désormais presque entièrement pour les constructeurs de systèmes de bricolage et les mises à niveau du marché secondaire sur les systèmes plus anciens. La plupart des grandes marques de SSD grand public ont soit arrêté de mettre à jour leurs modèles SATA, soit décidé de mettre à jour discrètement les composants sans la fanfare d’une nouvelle version de modèle. Ensuite, il y a des entreprises qui créent des modèles bizarres, comme une conception de 15,36 To. Quoi qu’il en soit, nous ne recevons pas beaucoup de nouveaux SSD SATA grand public à examiner ces jours-ci.

(Il convient de noter que le marché des disques SSD SATA d’entreprise a connu un peu plus d’activité visible, car la durée de vie plus longue des produits sur ce marché et les marges bénéficiaires plus élevées confèrent aux disques SSD SATA une plus grande pertinence commerciale.)

Malgré ce changement de marché, Samsung se concentre toujours sur une gamme de produits SATA, même si même Samsung montre un intérêt moindre pour SATA. Il a fallu plus de six mois à compter de la sortie du 870 QVO basé sur QLC pour que son frère 870 EVO basé sur TLC arrive, et il n’y a toujours aucun signe d’un modèle 870 PRO basé sur MLC (ou de tout autre SSD MLC de Samsung basé sur quoi que ce soit. plus récent que leur NAND 3D 64 couches). De plus, le nouveau 870 EVO ne répond plus aux facteurs de forme mSATA et M.2 SATA, se concentrant uniquement sur les disques 2,5 pouces. La version mSATA du 860 EVO a disparu du marché l’année dernière, mais la version M.2 SATA est toujours disponible et a suivi les tendances des prix du marché autant que les disques Samsung. Il est un peu surprenant qu’ils abandonnent M.2 SATA si tôt compte tenu de la durée de prise en charge par Samsung de mSATA.

Compte tenu de la cadence d’environ trois ans que Samsung a définie pour ses mises à jour SSD SATA, la génération 870 pourrait également être la dernière.

Spécifications du Samsung 870 EVO
Capacité 250 Go 500 Go 1 To 2 To 4 To
Facteur de forme SATA 2,5 « 7 mm
Manette Samsung MKX
Flash NAND Samsung 512Gbit 128L 3D TLC
DRAM LPDDR4 512 Mo 1 Go 2 Go 4 GO
Lecture séquentielle 560 Mo / s
Séquentiel
Écrivez
SLC 530 Mo / s
TLC 300 Mo / s 530 Mo / s
Aléatoire
Lire
QD32 98 000 IOPS
QD1 13 000 IOPS
Aléatoire
Écrivez
QD32 88 000 IOPS
QD1 36 000 IOPS
Puissance
Tirer
Éclater 3,5 W 4,0 W 4,5 W 5,0 W
Moyen 2,2 W 2,5 W
Inactif 30 mW 35 mW
garantie 5 années
Écrire Endurance 150 To
0,3 DWPD
300 To
0,3 DWPD
600 To
0,3 DWPD
1 200 To
0,3 DWPD
2400 To
0,3 DWPD
Lancer MSRP 39,99 $
(16 ¢ / Go)
69,99 $
(14 ¢ / Go)
129,99 $
(13 ¢ / Go)
249,99 $
(12 ¢ / Go)
479,99 $
(12 ¢ / Go)

Nous voyons les mises à jour habituelles dans le tableau des spécifications du 870 EVO par rapport au 860 EVO de 2018. Le contrôleur est maintenant le MKX de Samsung, une mise à jour itérative mineure du MJX du 860. La mémoire flash NAND est un saut plus significatif: le 870 EVO utilise le TLC 3D 128 couches de Samsung, vu pour la première fois sur le 980 PRO. Plus précisément, nos échantillons 1 To et 4 To 870 EVO utilisent les matrices 512 Gbit qui ont été introduites sur le 2 To 980 PRO, un modèle arrivé beaucoup plus tard que les plus petites capacités construites autour de matrices 256 Gbit. Le Samsung 860 EVO précédent a été lancé avec la NAND 3D 64L de Samsung, et ils semblent avoir ignoré leur génération 92L avec leurs disques TLC SATA.

Les spécifications de performances sont très similaires à celles du 860 EVO. Presque tous ces chiffres de performances sont limités soit par le débit de l’interface SATA, soit par la latence de la NAND elle-même, de sorte que la plupart des chiffres de performances sont les mêmes sur toute la plage de capacité. Les modèles de 250 Go et 500 Go ont toujours une vitesse d’écriture séquentielle nettement inférieure après l’épuisement du cache SLC, mais cette fois, nous n’avons pas de chiffres officiels sur les tailles de cache SLC (mais nous l’avons testé dans cette revue). D’autre part, Samsung continue d’être l’une des rares marques à fournir des spécifications de performances pour la profondeur de file d’attente 1 en plus des cotes de profondeur de file d’attente élevées.

En interne, le 870 EVO continue d’illustrer à quel point le facteur de forme 2,5 « est ridiculement surdimensionné pour le stockage grand public moderne. Même le PCB du modèle 4 To n’occupe qu’une fraction de l’espace interne, et le PCB encore plus petit du modèle 1 To n’en a qu’une poignée de minuscules composants pour la régulation de l’alimentation sur sa face arrière – cela aurait pu facilement être une carte unilatérale si Samsung n’économisait pas de l’espace pour le flash supplémentaire sur le modèle 2 To.


1 To (gauche) vs 4 To (droite)

La concurrence SATA: difficile à déterminer

À vrai dire, il n’y a pas beaucoup de nouveaux SSD SATA sur le marché. Pour mettre cela en perspective, le plus récent concurrent SATA que nous avons examiné, le SK hynix’s Gold S31, a été lancé en 2019.

Cela tient en partie au manque de concentration sur le marché SATA comme mentionné ci-dessus, mais aussi au fait que les fournisseurs de SSD ont pris l’habitude de mettre à jour silencieusement le matériel dans une gamme de produits sans changer le numéro de produit ou annoncer le changement. Leur argument est que tant qu’ils peuvent toujours atteindre les mêmes performances énumérées dans la feuille de spécifications et adhérer à la garantie, le client ne devrait pas avoir à se soucier de ce qui se trouve réellement à l’intérieur du produit.

Nous désapprouvons généralement lorsque les fournisseurs de SSD remplacent silencieusement les principaux composants sans renommer un produit, car le changement de contrôleur SSD ou de flash NAND peut avoir un impact majeur sur les performances et l’efficacité énergétique d’un disque. Malheureusement, cela a longtemps été une pratique courante pour les modèles d’entrée de gamme, et quelques fabricants l’ont essayée sur des modèles plus haut de gamme et ont été à juste titre excoriés lorsqu’ils sont pris (par exemple ADATA, avec le SX8200 Pro).

Cependant, pour les SSD SATA grand public basés sur TLC NAND et les contrôleurs avec caches DRAM, il y a beaucoup moins d’inconvénients potentiels pour les consommateurs lorsque le fabricant met à niveau silencieusement la NAND. L’interface SATA impose un goulot d’étranglement des performances si grave qu’il est peu probable qu’une nouvelle NAND entraîne un lecteur plus lent. Le passage à une NAND plus récente avec une capacité par matrice plus élevée pourrait avoir un effet négatif sur les plus petits modèles d’une gamme de produits, mais la tendance a été que les modèles de 120 Go disparaissent simplement au lieu d’être mis à jour – et ils ne sont pas manqués. Nous sommes déçus que (par exemple) le Crucial MX500 de Micron soit maintenant livré avec au moins 96 couches NAND plutôt que le NAND 64 couches avec lequel il a été lancé, et probablement avec le contrôleur SM2259 de Silicon Motion qui offre une correction d’erreur améliorée par rapport au SM2258.

La nouvelle NAND dans les modèles SATA existants est beaucoup plus susceptible d’apporter des avantages aux consommateurs. Le débit maximal ne peut pas augmenter, mais la latence et les performances à des profondeurs de file d’attente inférieures peuvent encore être légèrement améliorées. Les nouvelles NAND ont également tendance à améliorer l’efficacité énergétique, ce qui signifie que la mise à niveau de la capacité de stockage d’un ordinateur portable vieux de quelques années ne devrait pas nuire à la durée de vie de la batterie, même si les disques plus gros ont tendance à être plus gourmands en énergie.

L’autre facteur à cela est que nous avons récemment mis à jour notre suite de tests SSD pour 2021, ce qui implique de tester à nouveau les anciens disques pour de nouveaux chiffres de performances. Dans notre article sur la suite de tests SSD 2021, nous avons donné la priorité aux SSD NVMe, car c’est là que se trouve le marché. Nous sommes en train de tester à nouveau les anciens disques SATA, bien que ceux-ci prend le plus de temps pour terminer – 24 heures pour un disque 1 To rapide, jusqu’à 100 heures ou plus pour un disque 4 To, sans compter l’analyse.

Ainsi, bien que nous manquions un peu d’échantillons d’examen SATA qui reflètent l’état actuel du marché, nous avons une sélection diversifiée de SSD NVMe d’entrée de gamme qui ont poussé dans la fourchette de prix des SSD SATA. Celles-ci peuvent ne pas être des alternatives viables pour certains cas d’utilisation (systèmes plus anciens qui ne prennent pas en charge NVMe, ou accumulateurs de données qui ont besoin de beaucoup de disques multi-TB), mais pour tout système grand public raisonnablement récent avec des besoins de stockage ordinaires, ces disques NVMe sont réels concurrents aux SSD SATA. C’est l’objectif de cet examen.