L’une des principales questions concernant notre examen original du Core i7-11700K était la validité de ces résultats étant donné que, comme d’habitude avec les lancements, les fournisseurs de cartes mères poussent les mises à jour du BIOS à mesure que nous nous rapprochons du lancement officiel. À l’époque, nous testions le microcode Intel 0x2C, la dernière version disponible pour le fournisseur de la carte mère. Intel a depuis publié le microcode 0x34 et nous avons retesté nos résultats sur cette nouvelle mise à jour.

La marche sur le microcode

Qu’est-ce que le microcode? La plupart le considèrent comme le micrologiciel sous-jacent d’un système Intel. Le microcode contrôle en fin de compte le fonctionnement du processeur ainsi que la traduction entre le jeu d’instructions exposé par l’utilisateur et la conception du processeur sous-jacent. Dans ce microcode, le processeur peut contrôler et réagir au code qui circule dans le processeur, où l’envoyer, comment ajuster la tension / fréquence, ainsi qu’un certain nombre d’optimisations ou de corrections nécessaires.

Par exemple, certaines des variantes initiales de Spectre et Meltdown ont été «corrigées» en ajustant le microcode pour ne plus rendre le processeur vulnérable. Cela nécessitait que ces systèmes soient mis à jour avec le nouveau microcode, et il y avait une pénalité de performance. Les futurs processeurs ont été construits avec ces correctifs matériels, et donc encourent moins de baisse de performances. Le microcode permet des ajustements après la production au nom de la sécurité ou des performances.

Menant au lancement d’une nouvelle famille de processeurs, le microcode est roi. Intel prend son microcode et associe avec lui le contrôle de gestion de l’alimentation mis à jour, le code d’initialisation, le micrologiciel du moteur de gestion, les pilotes / clés de périphérique et les pilotes UEFI. Ce package crée un candidat de mise à jour, qui est envoyé aux fabricants de cartes mères. En plus de cela, les fournisseurs de cartes mères saupoudrent leur propre garniture, mais peuvent également modifier des éléments tels que le turbo ou la formation de la mémoire, ce que nous avons beaucoup vu faire dans le passé. Comme nous l’avons vu précédemment, un certain nombre de paramètres suggérés par Intel peuvent (et sont souvent) ignorés par les fournisseurs de cartes mères. Mais le microcode est assez rigide dans ce qu’il fait.

Le point clé à noter ici est que les fournisseurs de cartes mères ne mettent pas toujours à jour leurs offres BIOS chaque fois qu’un nouveau package de microcodes est mis à leur disposition. Ainsi, par exemple, un fournisseur de BIOS de carte mère peut ne déployer qu’une nouvelle mise à jour par mois, même si Intel fournit de nouvelles mises à jour pendant une semaine.

Se rapprocher du lancement

Vous pouvez donc imaginer, alors qu’une nouvelle famille de processeurs et une nouvelle pile de cartes mères se rapprochent du lancement, il y a une impulsion pour activer le dernier microcode dans un nouveau BIOS chaque fois qu’il est mis à disposition. Les cartes mères sont fabriquées jusqu’à 3 mois à l’avance avec un microcode très précoce, et elles doivent être mises à jour en permanence, à la fois pour les dernières mises à jour d’Intel mais aussi pour les optimisations du fournisseur de la carte mère.

Même les cartes pour la vente au détail peuvent avoir des éditions très précoces de microcode. Les cartes Z590 sont déjà sur le marché, avec les dernières versions au moment de la fabrication. Jusqu’à présent, lors de nos tests Rocket Lake, nous avons reçu trois cartes mères différentes, avec les versions de microcode suivantes:

  • Carte 1: BIOS du 8 janviere, microcode 0x1B (version 27)
  • Carte 2: BIOS du 6 févriere, microcode 0x24 (version 36)
  • Planche 3: BIOS du 7 févriere, microcode 0x23 (version 35)

Ces nombres sont tous en hexadécimal, mais il existe neuf versions différentes entre la première carte mère et les deux autres. Depuis, jusqu’au 6 marse, il y a eu au moins 16 autres versions (0x34, version 52), et probablement quelques autres à venir.

Tous les fabricants de cartes mères ne publieront pas de BIOS pour toutes leurs cartes mères avec chaque version de microcode, juste en raison du temps et du personnel, et ils n’envisagent pas que les systèmes soient mis à jour toutes les 36 heures. Après chaque nouvelle révision, ils devraient envelopper le package du microcode dans un BIOS et effectuer des tests de régression, s’assurer que toutes les fonctionnalités fonctionnent comme prévu, et si de nouveaux ajustements ont été ajoutés, les tester également. Cela étant dit, Intel ne publiera peut-être pas entièrement toutes les révisions de microcode aux fournisseurs de cartes mères, mais nous pouvons confirmer que les fournisseurs choisissent et choisissent quoi utiliser.

Nos tests et cette mise à jour aujourd’hui

Lorsque nous avons examiné notre Core i7-11700K avant le lancement, nous avons déclaré qu’à l’époque, nous avions utilisé le dernier BIOS disponible auprès du fournisseur de la carte mère. Dans nos communications avec ce fournisseur, on nous a dit qu’il n’y avait aucune indication si / quand le prochain BIOS tomberait. À l’époque, nous utilisions le microcode 0x2C (version 44), qui faisait partie d’un 18 févriere Package BIOS. À ce jour, il s’agit toujours du dernier BIOS pour cette carte mère, et on nous a dit qu’une autre mise à jour devait arriver dans une semaine environ.

Depuis notre examen, nous avons obtenu une deuxième carte mère. Cette carte mère nous a été envoyée avec le microcode 0x1B, à partir du 8 janviere – super vieux dans un cycle de lancement rapide. Nous avons effectué des tests sur 0x1B, pour obtenir une base de référence de la performance à ce moment-là. Après ces tests, nous avons mis à jour le dernier BIOS. Ce BIOS a été compilé le 6 marse version (un jour après notre examen), avec le microcode 0x34.

Dans nos tests d’aujourd’hui, nous nous concentrerons sur le delta de performances entre la première carte mère sur le microcode 0x2C (toujours le dernier BIOS pour cette carte) et la deuxième carte mère sur le microcode 0x34, mais nous renvoyons également à certains de ces nombres bruts 0x1B. Il existe une légère variation entre les deux cartes en ce qui concerne la réponse AVX-512, que nous aborderons également.

Cet article aura quelques résultats de choix, mais notre examen initial avec le Core i7-11700K sera mis à jour pour présenter les deux ensembles de nombres 0x2C et 0x34.

Remarque sur les valeurs par défaut de la carte mère

L’un des commentaires sur notre examen initial était l’état de nos ratios de fréquence de mémoire principale par rapport à la fréquence du contrôleur de mémoire. Historiquement, ces ratios ont été fixés dans un arrangement 1: 1 et ne sont pas configurables par l’utilisateur.

Certains commentaires semblent suggérer que le paramètre par défaut pour ces ratios change entre le Core i9 et le Core i7 – en particulier que le Core i7 doit passer par défaut en mode 2: 1 lorsqu’il est exécuté en DDR4-3200, ce qui réduit de moitié le contrôleur de mémoire qui a toujours été un facteur limitant de l’overclocking DRAM. Nous ne pouvons pas confirmer si ce sont les spécifications officielles à ce stade. Cependant, nous pouvons confirmer que les cartes mères que nous testons offrent à l’utilisateur le choix de choisir un rapport 1: 1 ou un rapport 2: 1.

Il convient de noter que sur toutes les cartes mères que nous avons testées, toutes les versions de BIOS, le fonctionnement par défaut réel pour un Core i7 fonctionnant en DDR4-3200 semble être le mode 1: 1. Pour éviter tout doute, lors de nos tests sur chaque microcode à ce jour, toutes nos cartes mères fonctionnaient à un rapport de 1: 1.

Performances dans le microcode 0x34

C’est donc ce qu’Intel ne dit jamais à personne de l’extérieur. Il peut y avoir des mises à jour pour les ajustements de fréquence internes, le degré d’agressivité pour activer les changements de tension / fréquence, ou même des modifications des paramètres par défaut. Les fournisseurs de cartes mères publient très rarement des journaux de modifications du BIOS vers le BIOS – au mieux, nous obtenons une «meilleure prise en charge du processeur» ou une «mise à jour de la mémoire QVL». Donc, de ce point de vue, nous avons une page blanche.

Côté performances, le titre de l’article dit tout: de petits gains de performances.

Dans nos tests de performances du processeur, nous constatons un gain de performances moyen de + 1,8% sur toutes les charges de travail. Cela varie entre une perte de -4,3% dans certaines charges de travail (Handbrake) et un gain de + 9,7% (Compilation). Le fil unique SPEC2017 a enregistré un gain supérieur à la moyenne de + 3,4%, mais le filetage multiple SPEC2017 a vu un ajustement de -2,1%, ce qui le ralentit.

Benchmark Geomeans CPU

Dans nos tests de performances GPU, en utilisant notre RTX 2080 Ti, nous constatons un gain de performances moyen de + 3% sur toutes les configurations. Dans un cas, avec des paramètres de basse résolution, il était aussi élevé que + 12%, cependant + 2-3% était typique à une qualité maximale de 1080p.

GPU Benchmark Geomeans 1440p minimumBenchmark GPU Geomeans 1080p Max

Notre examen du Core i7-11700K contient tous les numéros de référence mis à jour et les versions de microcode 0x2C vs 0x34 sont clairement indiquées.

Les raisons de cela semblent se résumer à deux domaines principaux de mises à jour que nous pouvons déterminer.

Mises à jour indirectes du cache et de la mémoire

Dans notre examen initial, nous avons signalé que la mémoire de Rocket Lake avec notre configuration était sous-performante, avec une régression par rapport à la génération précédente de Comet Lake. Il s’agissait d’un effet «prévisible» de rétroportage de la conception et de perte de certaines inefficacités lors de cette migration, mais les résultats de l’examen initial ont montré que l’augmentation de la latence de la mémoire était plus importante que prévu. Grâce au nouveau microcode, Intel a résolu ce problème dans une certaine mesure – nous assistons toujours à une régression des performances de la structure du cache, mais ce n’est pas aussi grave.

La structure de la cache L1 reste à 5 cycles contre 4 cycles, comme prévu, et la L3 est également conforme aux attentes, avec 13 cycles, similaire à la conception de Ice Lake. Dans notre test 0x2C, la latence L3 était de 50,9 cycles, mais avec le nouveau microcode est maintenant à 45,1 cycles, et est maintenant plus en ligne avec le cache L3 sur Comet Lake. Malgré ce changement, nous n’avons constaté aucun ajustement de la latence de cœur à cœur.

À la DRAM, notre point de 128 Mo est passé de 82,4 nanosecondes à 72,8 nanosecondes, ce qui représente une réduction de 12%, et plus comme avec la réponse de latence de la mémoire de Comet Lake.

Il est à noter que notre réduction de 12% de la latence DRAM n’est pas la réduction de + 40% que rapportent d’autres médias. Alors que d’autres utilisent des outils commerciaux, nous pensons que nos outils internes sont plus précis. De même, pour la bande passante DRAM globale, nous constatons une augmentation de la bande passante mémoire de + 12% entre 0x2C et 0x34, et non la bande passante de + 50% que d’autres revendiquent. (Nous constatons une augmentation de la bande passante de + 50% de 0x1B à 0x34, mais entre 0x2C et 0x34, ce n’est que de 12%.)

Performances et régression de puissance de l’AVX-512: microcode ou carte mère?

L’un des principaux points de discussion de notre examen initial était la consommation électrique et la température de nos tests AVX-512. Lors de notre test avec le BIOS 0x2C de notre première carte mère, nous avons constaté une consommation de puissance de pointe de 292 W, ainsi qu’une température de pointe de 104 ° C. Dans notre collecte de métriques, cette configuration a exécuté le processeur à 4,6 GHz pendant les charges de travail AVX-512.

Sur notre deuxième carte mère avec le BIOS 0x34, la fréquence du processeur sous AVX-512 a commencé à 4,6 GHz, mais en deux secondes est tombée à 200 MHz plus bas, fonctionnant à 4,4 GHz. Cela signifiait que la puce avait une puissance de crête de 276 W, qui a très rapidement chuté à 225 W. Au sommet, ce processeur a économisé 18 W, mais dans le reste du test, 60 W ont été économisés pour 200 MHz. Lorsque vous poussez le silicium à ces limites, il se trouve vraiment à l’extrémité inefficace du spectre.

Malgré cette réduction de fréquence et de puissance, le processeur enregistrait toujours 103 ° C au maximum, bien que nivelé à 90 ° C après avoir atteint cette limite.

La réduction de la fréquence et de la puissance se fait au prix de 3% de performances entre les modes de puissance de crête 292 W et 276 W.

(0-0) Puissance de crête

La question ici est de savoir si ce changement est lié au microcode ou à la carte mère. Nous savons que différents fournisseurs de cartes mères appliquent des stratégies différentes en ce qui concerne le turbo, la façon dont le système répond à une puissance ou à une température élevée, et il se peut très bien qu’ils aient également des attitudes différentes en ce qui concerne l’application des fréquences turbo AVX-512. Cette deuxième carte ici a peut-être décidé d’emprunter la voie de fréquence inférieure AVX-512 afin d’augmenter la longévité des composants, par exemple. La quantité exacte de microcode par rapport à la carte mère est difficile à déterminer et votre kilométrage peut varier.

Conclusions à tirer

Compte tenu de la nature historiquement volatile des premières versions de microcodes de processeur, certains de nos lecteurs se sont rapidement demandé si les futures mises à jour du BIOS modifieraient considérablement les performances de Rocket Lake. La réponse, en un mot, est non, pas de manière significative (jusqu’à présent).

Comme pour tous les avis, ce ne sont que des segments dans le temps. Une conclusion aujourd’hui peut être différente dans plusieurs semaines, en fonction des mises à jour pour des performances accrues grâce à l’optimisation, une baisse des performances due à des ajustements de sécurité ou de longévité, ou une simple augmentation du support périphérique validé. Il existe aujourd’hui sur le marché des cartes mères avec des BIOS plus anciens que celui que nous avons testé, et tout le monde ne met pas à jour le BIOS. La mise à jour présente des avantages, et les fournisseurs de cartes mères essaient de la rendre aussi simple que possible – un fournisseur a implémenté un programme de mise à jour dans ses cartes mères AMD et Intel qui démarre automatiquement avec une nouvelle installation de Win10.

Avec le dernier BIOS, comparant le microcode 0x2C au microcode 0x34, alors que l’aiguille a été déplacée dans la direction positive dans l’ensemble, cela n’a pas beaucoup changé et les conclusions ne changent pas non plus. Les performances du processeur sont globalement à la hausse, en particulier pour la compilation et les charges de travail Web, et les performances de jeu rapproche le i7-11700K du Ryzen 7 5800X à 8 cœurs, allant maintenant au-delà de la version Comet Lake où auparavant il y avait un compromis. Cela signifie que le i7-11700K atteint maintenant le résultat comme étant le meilleur processeur Intel de cette période, mais jusqu’à ce que nous obtenions le prix, il y aura des points d’interrogation quant à sa recommandation au reste du marché.

Notre test Core i7-11700K est en cours de mise à jour avec les nouveaux résultats des tests de référence. Cela peut prendre jusqu’à une heure.