Depuis que les consoles sont passées à la même architecture sous-jacente que les ordinateurs de bureau modernes, il y a toujours eu une question sous-jacente de savoir si ces mêmes processeurs pouvaient exécuter des versions d’ordinateur de bureau régulières de Windows, et ensuite être utilisés pour plus que de simples jeux. Nous avons dû attendre longtemps, mais pour une raison quelconque, l’un des 8e Les processeurs Generation Console sont activés pour le marché (de masse), et le premier à sauter sur ce jeu est le Chuwi Aerobox. Nous pouvons installer Windows, et c’est une course folle.

Préparez la scène: consoles sur x86

Le concept de la console moderne construite sur la même architecture x86 que les PC de bureau et de jeu est entré en vigueur avec le 8e Génération de consoles – nous parlons de la Playstation 4 et de la Xbox One, qui utilisaient toutes deux les services semi-personnalisés d’AMD pour créer des processeurs spécifiques pour ces machines.

Ces consoles ont été initialement commercialisées en novembre 2013, à moins d’une semaine d’intervalle. Cependant, afin de concevoir des processeurs pour eux, la conception a dû commencer plusieurs années plus tôt, en particulier lorsqu’il s’agissait à la fois de la nature de la conception du processeur de la console, ainsi que des ajouts personnalisés que Sony et Microsoft souhaitaient pour leur plate-forme spécifique. À l’époque, Sony souhaitait plus de matériel graphique et utilisait GDDR5, tandis que Microsoft a opté pour l’activation de l’eSRAM haute vitesse pour ses graphiques à la place.

Comme la conception de ces processeurs aurait commencé dans la période de 2010, nous sommes bien avant tout rêve d’AMD concevant Ryzen. À l’époque, AMD avait deux conceptions de cœur de processeur qui valaient un certain mérite: les cœurs de bulldozer, avec sa conception de backend 1 cœur / 2 qui a depuis été qualifié de grand feu de benne pour l’entreprise, ou les cœurs Jaguar, destinés davantage à la faible puissance / marché à haut rendement. Pesant dans l’objectif de performance de cette génération de consoles, les deux sociétés ont décidé d’avoir huit cœurs Jaguar.

Dichotomie de performance: standardisée vs généralisée

L’un des principes clés d’une console est un écosystème matériel et une pile logicielle entièrement contrôlés. Même si le matériel est construit comme un milieu de gamme au moment du lancement de la console, le fabricant de la console a un contrôle total sur le logiciel, la virtualisation, les pilotes et tout ce qui est très spécial intégré dans le silicium. Cela permet aux développeurs de jeux, et plus particulièrement aux développeurs de moteurs de jeux, d’optimiser leur plate-forme logicielle pour une conception matérielle très stricte. Cela permet également à la pile de pilotes d’être super mince, réduisant la latence et augmentant le débit.

Ceci est différent du marché des PC de jeu. Étant donné qu’un PC de jeu peut varier énormément en termes de performances de processeur, de performances graphiques, de performances de mémoire, de performances de stockage et même de performances réseau, toutes les exigences de performances ou de fidélité des développeurs de jeux pour le marché des PC de bureau sont des cibles en constante évolution. Nous constatons souvent que les développeurs de jeux définissent des spécifications «minimales» et «recommandées» pour obtenir le niveau de performance souhaité avec un titre.

Il est très souvent clair que sur la durée de vie d’une génération de console, les développeurs tireront davantage parti du matériel standardisé d’une console que s’il s’agissait du même matériel dans une plate-forme généralisée comme un PC de jeu. C’est pourquoi le 8e Le marché des consoles de génération était en mesure d’utiliser huit cœurs Jaguar efficaces, plutôt que d’opter pour les cœurs plus performants du marché.

Cela signifie que si nous obtenons un processeur de console et l’utilisons dans une plate-forme PC de jeu, il y aura une différence de performances très nette. Cela vaut vraiment la peine de garder cela à l’esprit au cours de cet examen.

Entrez dans l’Aerobox Chuwi

Pour être honnête, j’ai été surpris lorsque nous avons commencé à entendre parler d’un certain nombre de listes d’APU qui se trouvaient sur des sites Web de référence au début de 2019. Tout d’abord, nous avons vu le A9-9820, puis le RX-8150 et le pop-up RX-8120 , avec des configurations et des graphiques de base proches de ceux des variantes Xbox One. Il y avait des rumeurs évidentes selon lesquelles une conception de PC de type Xbox One était dans les coulisses, ce qui crée évidemment un grand nombre de questions quant à l’origine des processeurs, à la configuration de la mémoire, et ensuite si les performances étaient bonnes. ou utile. Finalement, quelques images divulguées d’une carte mère potentielle sont arrivées sur le marché à l’époque, et on a découvert que le fabricant Chuwi était derrière.

Chuwi est un fabricant de systèmes en Chine, et nous avons examiné une bonne partie de leur matériel. La société a sauté sur notre radar en 2017, avec le Chuwi Lapbook de 14,1 pouces, un concurrent de Netbook bas de gamme. Le Lapbook 12.3 a attaqué quelques mois plus tard un marché plus haut de gamme à un prix incroyablement bas, et depuis lors, Chuwi a testé le marché avec des designs intéressants et différents. Par exemple, Chuwi était l’une des seules entreprises à activer Kaby Lake-G dans un PC à petit facteur de forme (Kaby Lake-G était l’endroit où Intel a couplé son processeur Kaby-H 45W avec un GPU AMD semi-personnalisé dans le même package, c’était fou), appelé le Hi-Game.

Maintenant Chuwi était prêt à nous tenter avec cette nouvelle «Aerobox». Pour être honnête, au fil du temps, les informations exactes sur l’Aerobox étaient minces et Chuwi ne faisait aucune annonce publique. Nous avons appris par un certain nombre de sources que l’Aerobox allait finalement être ciblé sur le marché japonais, qui est en soi un marché très unique pour les PC. Au Japon, il y a généralement un biais pour les versions ésotériques de très petit facteur de forme, l’accent étant beaucoup plus mis sur l’utilité que sur les performances.

Nous avons contacté Chuwi au début de 2020 pour un échantillon. Nos contacts là-bas ont expliqué que l’Aerobox n’était pas prêt pour le lancement à l’époque, car il subissait de nombreuses révisions. Nous n’avions aucune raison de ne pas croire la société, mais au fil des mois, il y avait une partie de moi qui s’est continuellement demandé si la raison du long délai entre la fuite et le lancement (ainsi que le lancement limité sur le marché JP) était quelque chose. à voir avec les restrictions imposées à la mise à disposition d’un tel processeur de console pour le marché des PC. Soit Microsoft ne le voulait pas (ou ne le savait pas), soit il y avait autre chose – peut-être attendait-il la sortie des nouvelles consoles.

Jusqu’en août, j’envoyais un e-mail toutes les 4 à 8 semaines pour demander une mise à jour. Parce que notre contact à Chuwi a changé environ six fois au cours des deux dernières années, il a été difficile d’établir des relations avec une seule personne. Ceci est important car normalement une entreprise n’est pas trop désireuse d’échantillonner un produit en dehors de sa région de vente prévue, car cela ne vaudrait souvent pas les frais généraux d’échantillonnage supplémentaires. C’est peut-être ce manque de rapport qui explique pourquoi notre contact Chuwi nous a carrément dit que l’entreprise n’était pas destinée à échantillonner en dehors de la région JP. J’ai plaidé la cause d’AnandTech, notre style unique de couverture, et notre contact PR a fait un excellent travail en plaçant l’affaire en interne, et nous avons obtenu le pouce du chef de produit Aerobox. Quelques semaines plus tard, l’Aerobox est arrivé. (Malheureusement, mon calendrier de révision a été un peu transmis avec les récents lancements de CPU et d’autres couvertures nécessitant une attention particulière – j’ai présenté mes excuses à Chuwi pour le retard.)

Ça y est. Le Chuwi Aerobox est un PC de petite taille, conçu pour ressembler à une console. Les dimensions sont très similaires à celles des anciennes consoles, à 288 x 236 x 50 mm, ce qui est en fait légèrement plus petit que la Xbox One S elle-même (295 x 229 x 64 mm).

Au cours des prochaines pages, nous démolirons l’unité et passerons également par une analyse comparative. Mais d’abord, quel APU avons-nous obtenu?

Ce que nous avons: l’AMD A9-9820

Il y avait trois versions de la Xbox One: la Xbox One d’origine en 2013, la Xbox One S mise à jour en 2016, puis une version Xbox One X plus performante en 2017. Tous les trois avaient huit cœurs Jaguar, mais variaient dans les cœurs graphiques, de 768 pour le One et One S, jusqu’à 2560 pour la Xbox One S. L’original a été construit sur un processus 28nm, avec le One S et One X utilisant un processus FinFET 16nm supérieur.

Le processeur que nous avons en main aujourd’hui est également composé de huit cœurs Jaguar, disposés en deux parties quadricœur. Chaque partie a accès à 2 Mo de cache L2, mais le seul niveau de mémoire partagé de remplacement est dans la DRAM. Pour les autres spécifications, c’est un peu étrange par rapport aux trois processeurs de la série Xbox One. C’est presque comme s’il s’agissait d’une version entièrement activée de la Xbox One S, avec une fréquence accrue et tous les graphiques disponibles. Dans ce système, le processeur porte le nom de A9-9820, et après avoir poussé pendant quelques minutes, il semble en effet être une version overclockée complète du processeur qui est entrée dans la Xbox One, nom de code «Durango +».

Comparaison des APU de la famille Xbox One
AnandTech Xbox
Une
Chuwi
Aerobox
Xbox
Un S
Xbox
Un X
Libération Novembre 2013 2020 Août 2016 Novembre 2017
Nom de code Durango Durango + Edmonton Scorpion
Fabrication 28 nm TSMC TMSC 16FF + TSMC 16FF +
Transistors 5 B 7 B
Die Taille 363 mm2 ~ 360 mm 2 240 mm2 360 mm2
Cœurs de processeur 8 x Jaguar 8 x Jaguar +
Fréquence CPU 1750 MHz 2300 MHz
SP GPU 768 SP 2560 SP
DRACHME 8 Go de mémoire DDR3 12 Go de GDDR5
eSRAM 32 Mo Aucun 32 Mo Aucun
Bande passante 68,3 Go / s
+ 204 Go / s
14 Go / s
(mesuré)
68,3 Go / s
+ 218 Go / s
326 Go / s

L’Aerobox de Chuwi utilise ce processeur Durango +. Sur les huit cœurs basés sur Jaguar, nous voyons l’augmentation de la fréquence sur les cœurs du processeur, de 1750 MHz à 2350 MHz, dans chaque outil de fréquence de processeur dont nous disposons. Il maintient cette fréquence à n’importe quelle charge, pour n’importe quelle durée. Dans le même ordre d’idées, nous semblons avoir également perdu l’accès à la SRAM, créant un repli vers 8 Go de mémoire DDR3 uniquement. Cela aura des implications pour la bande passante mémoire.

Pour être clair, les cœurs Jaguar sont les cœurs «cat» de la variante basse puissance d’AMD, conçus pour rivaliser avec les cœurs Atom. J’ai remarqué en ligne qu’il y avait une certaine confusion à ce sujet, certains suggérant que ces cœurs (et tous les cœurs Jaguar) ont une conception de type Bulldozer, ce qui est incorrect. Les cœurs Jaguar constituent l’épine dorsale de la gamme de processeurs embarqués AMD depuis plus d’une décennie, conçus pour les systèmes avec des cycles de vie de 15 à 25 ans et plus, les séries G et R étant les plus réussies. Ceux-ci se trouvent dans un certain nombre de systèmes embarqués, tels que l’affichage numérique, l’électronique de contrôle industriel et les machines à sous de Vegas.

Ce que nous avons: les graphiques AMD RX 350…?

Cet APU A9-9820 à l’intérieur de l’Aerobox est répertorié sur la page produit principale du site Web de Chuwi avec des graphiques R7 350, ce qui serait l’équivalent d’une carte graphique de bureau discrète de 2016 avec 512 processeurs de streaming fonctionnant à 800 MHz (avec une mémoire GDDR5 à 4500 MHz ). Mais l’onglet des spécifications de la console le répertorie comme ayant des graphiques Radeon RX 350.

Cependant, lorsque la console est arrivée, sur la boîte, il était indiqué que le système avait un ‘Redeon [sic] Série RX 350 ». Étant donné la première faute de frappe, j’étais sûr que la seconde était également une faute de frappe, étant donné que le RX 350 ne semblait pas exister. Notre système était livré avec Windows 10 1903 préinstallé, et le chargement de nos outils de reconnaissance GPU a résolu certaines de nos questions, mais en a soulevé d’autres.

GPU-Z confirme qu’il s’agit d’un RX 350, connu sous le nom de Kryptos, mais au lieu d’avoir 512 processeurs de streaming comme le R7 350, il en a 896. Notez que le silicium Xbox One S tel que vendu n’en a que 768. En effet, physiquement, la Xbox One (et la Xbox One S) avait en fait 896 processeurs de streaming, mais une partie a été désactivée pour la console afin d’aider au rendement en silicium (la même chose est également arrivé avec cette nouvelle génération de consoles). Cela va de pair avec la théorie entièrement activée de la section CPU.

Un élément intéressant est que GPU-Z répertorie le sous-fournisseur comme MSI, bien qu’il n’y ait aucune mention de MSI ailleurs sur le produit ou via la pile. Nous avons contacté Chuwi, qui a confirmé que MSI est l’ODM de cette carte, et Chuwi achète / sous-traite la fabrication chez eux. Cela me fait me demander si c’est Chuwi ou MSI qui a réussi à s’approvisionner en ces processeurs, que ce soit chez AMD ou ailleurs.

Avant d’aborder la mémoire, je veux mentionner les pilotes. Comme mentionné précédemment, ce système était livré avec un Windows 10 v1903 préinstallé, mais aussi avec des pilotes préinstallés. GPU-Z les répertorie comme les pilotes Adrenalin 17.12 beta DCH d’AMD. Nous avons pu mettre à jour le système d’exploitation sans aucun problème, mais les pilotes semblent corrigés – essayer de les mettre à jour n’a donné aucun résultat. Le logiciel de base d’AMD ne reconnaît pas ce modèle, même pas en tant que R7 350, et donc pour les jeux qui nécessitent une version minimale du pilote, cela a causé des problèmes. De plus, s’adressant à d’autres médias qui ont une version différente de Chuwi (plus à ce sujet plus tard), ils ont essentiellement essayé de trouver n’importe où où il y avait des pilotes qui pourraient être installés pour ces APU. Il semble qu’il existe des packages de pilotes qui fonctionnent, mais c’est une merde. Même le site Web de Chuwi ne répertorie pas les pilotes. Certains utilisateurs rapides ont trouvé des sources, apparemment de l’un des sous-traitants de MSI.

Ce que nous avons: configuration de la mémoire

Quant à la mémoire, le A9-9820 utilise ici la DDR3. Cela le confirme en tant que variante Xbox One / One S, car la Xbox One X utilise GDDR5, ce qui signifie que nous n’avons pas affaire à une version réduite de ce processeur. Avec à la fois l’augmentation de la fréquence du cœur du processeur et des graphiques, il ne fait aucun doute que la consommation d’énergie augmente également. Sur la mémoire, il y a quatre modules de 2 Go DDR3-1333, pour un total de 8 Go, bien qu’il semble que le système prenne un total de 16 Go si nécessaire. Les modules utilisés par Chuwi sont des modules à profil bas, peut-être pour les thermiques, mais le système semble prendre des modules plus hauts sans aucun problème.

DDR3-1333 crée nominalement 10,6 Go / s de bande passante par canal. Lors de nos tests, nous avons obtenu un score d’environ 14 Go / s, ce qui indique que nous avons probablement affaire à une configuration à deux canaux. C’est beaucoup, bien inférieur aux 68 Go / s que les consoles ont de mémoire, ou même aux 200 Go / s + que l’eSRAM aurait fournis.

Sur les 8 Go de mémoire du système, cela doit desservir le CPU et le GPU, et Chuwi a configuré le système pour qu’il réserve automatiquement 2 Go pour les graphiques, laissant 6 Go pour le système d’exploitation et le logiciel.

Pourquoi les processeurs de console ne sont jamais arrivés sur le marché des PC auparavant

Le déplacement des processeurs de console d’architectures séparées dans le 7e Génération vers x86 dans le 8e Generation a été une grande victoire pour tout le monde. En ayant une architecture commune entre les deux consoles hautes performances du marché, mais également la parité avec la principale architecture de jeux de bureau, cela signifiait que les développeurs auraient plus de facilité à créer un jeu unique ciblant les trois plates-formes.

On pourrait soutenir que si ces développeurs de jeux ont une cible matérielle super standardisée avec une console, il y aurait sûrement un avantage pour les utilisateurs finaux si le même matériel était disponible sur le marché libre. Il y a une raison pour laquelle beaucoup de presse technique ont un contenu construit autour de «ce à quoi ressemblerait un PC équivalent», parce que le matériel de la console n’est pas disponible. En fin de compte, Microsoft et Sony veulent vous intégrer dans leur écosystème avec des contrôles plus stricts, et s’ils vendaient les processeurs sur le marché libre, quelqu’un d’autre pourrait proposer une variante moins chère du matériel, bien que sur Windows. Après avoir accumulé ces investissements avec AMD pour créer du silicium semi-personnalisé, mais aussi pour permettre une certaine forme de sécurité en gardant cet écosystème et ce micrologiciel verrouillés uniquement sur les consoles, Sony et Microsoft ont toujours voulu garder une ligne très épaisse entre le console et le PC.

Au cours des prochaines pages, nous passerons en revue le système Aerobox, ses performances, ainsi que quelques commentaires supplémentaires sur ce marché.